曰，读此诗，可知越王勾践之生聚其民，不过欺卖之耳，那有真意。
此语殊有见识，即士大夫亦少有人能及。训诂名物亦多新意，而又多本于常
识，故似新奇而实平实。如《七月》“七月亨葵及菽”注云：
瑞玉曰：菜可烹，豆不可烹，盖如今俗作豆粥尔。其法，菜半之，
豆半之，煮为粥，古名半菽，《夏小正》谓短闵也。
又“采荼薪樗”注云：
瑞玉曰，茶苦，得霜可食。樗非为薪也，九月非樵薪之时，且下句
遂言食我农夫，则二物皆供食也。樗，椿类，叶有香者，腌为菹，九月
叶可食，薪者枝落之，采其叶也。
此二条亦见《诗说》中，但较详。把《诗经》当作文学看，大抵在明末已有
之，如《读风偶评》可见，不过普通总以外道相待，不认为正当的说法，若
以经师而亦如此说，则更希有可贵矣。《诗说》卷上云：
瑞玉因言，《东山》诗何故四章俱云零雨其濛，盖行者思家惟雨雪
之际尤难为怀，所以《东山》劳归士则言雨，《采薇》之遣戍则言雪，
《出车》之劳还率亦言雪。《七月》诗中有画，《东山》亦然。古人文
字不可及处在一真字，如《东山》诗言情写景，亦止是真处不可及耳。
有敦瓜苦，蒸在栗薪。触物惊心，易胜今昔之感，所谓尽是刘郎去
后栽者也。二句描写村居篱落间小景如画，诗中正复何所不有。
又云：
晋人论诗，亟赏昔我往矣，杨柳依依，今我来思，雨雪霏霏，及訏
谟定命，远犹辰告，以为佳句。余谓固然，佳句不止此也。如鸡栖于树，
日之夕矣，牛羊下来，写乡村晚景，睹物怀人如画，又如蒹葭苍苍，白
露为霜，所谓伊人，在水一方，渺然有天际真人想。其室则迩，其人则
远，渺渺予怀，悠然言外。东门之栗，有践家室，止有践二字便带画景。
至如汉之广兮，不可泳思，江之永兮，不可方思，尤所谓别情云属，文
外独绝者也。(十一月)
□1935年
11月
21日刊《益世报》，署名知堂
□收入《苦竹杂记》
蒋子潇游艺录
日前得到一册蒋子潇所著的《游艺录》，有山阴叶承沣的原序，无年月，
此乃是光绪戊子长白豫山在湖南所重刻。书凡三卷，卷上凡三十三目，皆象
纬推步舆地之说，从《蒋氏学算记》八卷中抄出，门人彭龄在目录后有附记，
云门人等虽闻绪论，莫问津涯者也。卷下凡二十四目，皆从《读书日记》十
卷中抄出，杂论各家学术得失。第三卷为别录，凡文八篇，叶序云仙佛鬼神
之作，实则为论释道及刺麻教等关于宗教者七篇，又《天方声类》序一篇，
乃以亚刺伯字来讲音韵也。在这里边第一分简直一点不懂，第二分读了最觉
得有意思，可佩服，虽然其后半讲医法术数的十四篇也不敢领教了。下卷各
篇多奇论，如《九流》引龚定庵之言曰，九流之亡儒家最早。又《大儒五人》
则列举郑司农、漳浦黄公、黄南雷、戴东原、钱竹汀。但我觉得有趣的，却
是不关经学儒术大问题的文章，其论近人古文云：
余初入京师，于陈石士先生座上得识上元管同异之，二君皆姚姬传
门下都讲也，因闻古文绪论，谓古文以方望溪为大宗，方氏一传而为刘
海峰，再传而为姚姬传，乃八家之正法也。余时于方姚二家之集已得读
之，唯刘氏之文未见，虽心不然其说而口不能不唯唯。及购得海峰文集
详绎之，其才气健于方姚而根柢之浅与二家同，盖皆未闻道也。夫文以
载道，而道不可见，于日用饮食见之，就人情物理之变幻处阅历揣摩，
而准之以圣经之权衡，自不为迂腐无用之言。今三家之文误以理学家语
录中之言为道，于人情物理无一可推得去，是所谈者乃高头讲章中之道
也，其所谓道者非也。
八家者唐宋人之文，彼时无今代功令文之式样，故各成一家之法，自明
代以八股文为取士之功令，其熟于八家古文者，即以八家之法就功令文之范，
于是功令文中钩提伸缩顿宕诸法往往具八家遗意，传习既久，千面一孔，有
今文无古文矣。豪杰之士欲为古文，自必力研古书，争胜负于韩柳欧苏之外，
别辟一径而后可以成家，如乾隆中汪容甫、嘉庆中陈恭甫，皆所谓开径自行
者也。今三家之文仍是千面一孔之功令文，特少对仗耳。以不对仗之功令文
为古文，是其所谓法者非也。余持此论三十年，唯石屏朱丹木所见相同。八
家以后的古文无非是不对仗的八股，这意见似新奇而十分确实，曾见谢章铤
在《赌棋山庄随笔》亦曾说及，同意的人盖亦不少。我却更佩服他关于道的
说法，道不可见，只就日用饮食人情物理上看出来，这就是很平常的人的生
活法，一点儿没有什么玄妙。正如我在《杂拌儿之二》序上所说，以科学常
52书库推荐浏览： 周作人