人不逮矣。索其风雅比兴，十无一焉。杜诗最多，可传者千余首，至于贯穿
今古， 缕格律，尽工尽善，又过于李。然撮其《新安、石壕、潼关吏》、
《芦子》、《花门》之章，‘朱门酒肉臭，路有冻死骨’之句，亦不过十三
四。杜尚如此，况不逮杜者乎？”而韩、孟诗派推崇杜诗则主要着眼于其才
力之雄强，例如韩愈《荐士》（《韩昌黎诗系年集释》卷六）诗云：“勃兴
得李社，万类困陵暴。”又《石鼓歌》（同上卷七）云：“少陵无人谪仙死，
才薄将奈石鼓何？”第二，元、白有时颇有扬杜抑李的倾向，如上引白居易
《与元九书》就认为杜“过于李”，而元稹在《唐检校工部员外郎杜君墓系
铭并序》（元氏长庆集》卷五六）中甚至说：“是时山东人李白，亦以奇文
取胜，时人谓之李社。余观其壮浪纵恣，摆去拘束，模写物象，及乐府歌诗，
诚亦差肩于子美矣。至若铺陈终始，排比声韵，大或千言，次犹数百，辞气
豪迈而风调清深，属对律切而脱弃凡近，则李尚不能历其藩翰，况堂奥乎！”
而韩、孟则李、杜并重，无轩轻之分，韩愈《调张籍》诗云：“李社文章在，
光焰万丈长。不知群儿愚，那用故谤伤？蚍蜉撼大树，可笑不自量！”①由此
① 按：《白氏长庆集》卷四五所载《与元九书》无此“李”字，此据《全唐文》卷六七五校补。
① 前人多认为韩愈此论乃针对元、白而发，如清人方世举即举白居易《与元九书》和元稹《唐检校工部员
可见，在中唐诗坛上，杜甫的地位已经超过了王维等人，而与李白分庭抗礼
了。
及至晚唐，李、杜齐名已成为诗坛的共识。杜牧诗云：“命代风骚将，
谁登李杜坛？少陵鲸海动，翰苑鹤天寒。”（《雪晴访赵嘏街西所居三韵》，
《樊川文集》卷二）李商隐诗云：“李杜操持事略齐，三才万象共端倪。”
（《漫成五章》之二，《李义山诗集》卷六）在被后人称为“小李杜”②的李
商隐、杜牧看来，李白、杜甫无疑是唐代最杰出的诗人。与此同时，杜诗也
开始受到选家的青睐。宣宗大中十年（856），顾陶编成《唐诗类选》二十卷，
此书今已不存，但《文苑英华》卷七一四收有其序，序云：“国朝以来，人
多反古，德泽广被，诗之作者继出，则有杜李迥生于时，群才莫得而问。”
值得注意的是，此书不但是唐人选本中最早入选杜诗的一种，而且把杜甫尊
为有唐诗坛之第一人。自中唐以来，对李白、杜甫并称李杜，已成惯例，即
使是有扬杜抑李倾向的元、白也不例外。而顾陶却改称“杜、李”，鲜明地
表示了尊杜的态度。此书共收诗一千二百余首，卞孝萱先生已考出其中三十
首杜诗的题目，①不难推测，杜诗在此书中是占相当大的比重的。二十四年以
后，韦庄编《又玄集》，也以杜甫为第一，李自为第二，可能即受顾陶此书
的影响。
从晚唐以来，杜甫及杜诗开始得到各种桂冠，择其要者，有下面三说：
（一）“诗史”
晚唐孟棨《本事诗?高逸第三》：
杜逢禄山之难，流离陇蜀，毕陈于诗，推见至隐，殆无遗事，故当时号为“诗史”。
此说得到后人广泛的认可，如北宋黄庭坚诗云：“老杜文章擅一家，国风纯
正不欹斜? .千古是非存史笔，百年忠义寄江花！”（《次韵伯氏寄赠盖郎
中喜学老杜诗》，《山谷诗外集补》卷四）胡宗愈《成都新刻草堂先生诗碑
序》（《杜诗详注》附编）、王彦辅《增注杜工部诗序》（同上）等也都申
述此意。
（二）“集大成”
北宋秦观《韩愈论》（《淮海集》卷二二）云：
杜子美之于诗，实积众家之长，适其时而已。昔苏武、李陵之诗，长于高妙；曹植、
刘公于之诗，长于豪逸；陶潜、阮籍之诗，长于冲淡；谢灵运、鲍
照之诗，长于峻洁；徐陵、庾信之诗，长于藻丽。于是杜子美者，穷高妙之格，极
豪逸之气，包冲淡之趣，兼峻洁之姿，备藻丽之态，而诸家之作所不及焉。然不集诸家之
长，杜氏亦不能独至于斯也。岂非适当其时故耶？孟子曰：“伯夷，圣之清者也；伊尹，
圣之任者也；柳下惠，圣之和者也；孔子，圣之时者也。孔子之谓集大成。”呜呼，杜氏、
外郎杜君墓系铭》以注此诗（见《韩昌黎诗系年集释》卷九）。然而白居易《与元九书》作于元和十年（815）
十二月，而韩愈此诗作于元和十一年（816），恐未必已得知白氏书信中内容，所以我们认为韩诗主要是针
对元稹而发，元稹为杜甫作墓系铭事在元和八年（813）。
② 明胡应麟《诗薮》外编卷四云：“李商隐、杜牧之齐名晚季，咸称李杜。”清薛雪《一瓢诗话》中遂称
之为“小李杜”。
① 见《顾陶（唐诗类选）是第一部尊杜选本》，载卞孝萱《唐代文史论丛》。
52书库推荐浏览： 陈贻焮