荡飞扬，随意纵横，章法句法也随之变化莫测，真可说是“文章有神”了。
九日蓝田崔氏庄
老去悲秋强自宽，兴来今日尽君欢。羞将短发还吹帽，笑倩旁人为正冠。蓝水远从千涧
落，玉山高并两峰寒。明年此会知谁健？醉把茱萸仔细看。
此诗作于乾元元年（758），杨万里评曰：“入句便字字对属。又一句顷刻变
化，才说悲秋，忽又自宽。以‘自’对‘君’甚切，‘君’者，君也。‘自’
者，我也。‘羞将短发还吹帽，笑倩旁人为正冠。’将一事翻腾作一联，又
孟嘉以落帽为风流，少陵以不落为风流，翻尽古人公案，最为妙法。‘蓝水
远从千涧落，玉山高并两峰寒。’诗人至此，笔力多衰，今方且雄杰挺拔，
唤起一篇精神，自非笔力拔山，不至于此。‘明年此会知谁健，醉把茱萸仔
细看。’则意味深长，悠然无穷矣。”（《诚斋诗话》）杨氏此评颇为透彻，
此诗的最大特点就是在律诗的严整形式内能让思绪、意脉纵横自如地飞动，
句中抑扬，翻用典故，都体现了打破传统写法的精神。颈联本该承颔联而下，
此处却笔势陡起，截断众流，章法极为潇洒。尾联意稍颓唐，但诗笔仍很老
健。①
然而，杜诗真正跃入“凌云健笔意纵横”的老成境界是在杜甫入蜀以后，
尤其是在他到夔州以后。宋人对于杜甫的夔州诗特别注意，黄庭坚说：
但熟观杜子美到夔州后古律诗，便得句法简易，而大巧出焉。平淡而山高水深，似
欲不可企及。文章成就，更无斧凿痕，乃为佳作耳。（《与王观复书》之二，《豫章黄先
生文集》卷一九）
好作奇语，自是文章病。但当以理为主，理安而辞顺，文章自然出类拔萃。观杜子美到
夔州后诗，韩退之自潮州还朝后文章，皆不烦绳削而自合矣。（《与王观复书》之一，《豫
章黄先生文集》卷一九）
朱熹的看法与此针锋相对：
人多说杜子美夔州诗好，此不可晓。夔州诗却说得郑重烦絮，不如他中前有一节诗
好。鲁直一时固有所见，今人只见鲁直说好，但却说好，如矮人看戏耳。①（《朱子语类》
卷一四○）
杜甫夔州以前诗佳，夔州以后，自出规模，不可学。（同上）
杜诗初年甚精细，晚年横逆不可当，只意当处便押一个韵。（同上）
从表面上看，黄庭坚对杜甫的夔州诗极口赞誉，而朱熹对之肆意贬低，正如
水火之不相容。然而清人潘德舆指出：“夫‘横逆不可当’者，风动雷行，
神工鬼斧，即山谷所谓‘不烦绳削而自合’者也。世人不玩朱子‘横逆不可
当’之意，而耳食朱子‘夔州以后自出规模’之说，便疑其老而漫与，率笔
颓唐，无关佳处。”（《养一斋李杜诗话》卷二）潘氏看出“横逆”与“不
烦绳削”实指同一个特征，很有眼光。其实“自出规模”与“横逆不可当”
的意思非常接近，都是说纵意所如，不再遵循传统的诗歌法则。“郑重烦絮”
意即词繁意复，不够精练，①也即率意挥洒，不甚推敲字句的意思，这层意思
也可包含在“横逆不可当”里面。所以我们认为朱熹对夔州诗的批评虽有多
种说法，但其着眼点几乎是重迭的：他认为杜甫晚年作诗不再遵循固有的法
度（尤指“选诗”的法度，详后），也不复着意推敲字句，而是随心所欲地
率意成篇，而这正是黄庭坚大加赞赏的艺术境界。两人的分歧在于：黄认为
这种做法是“自合”，而朱认为是“自出规模”，即“不合”。为什么对同
一种境界有截然相反的评判呢？我们认为这是由于两人采取的标准不同。朱
熹批评夔州诗时有一个明确的参照物，即“选诗”，他说：“李太白始终学
选诗，所以好。杜子美诗好者，亦多是效选诗，渐放手。夔州诸诗，则不然
① 方回解尾句为“仔细看茱萸”（《瀛奎律髓汇评》卷一六）沈德潜则以为“茱萸，酒名，言把酒而看蓝
水、玉山”（《唐诗别裁》卷一三），二说皆通，沈说稍胜，但解茱萸作酒名则为画蛇添足。
① 朱熹此语并非无的放矢，如南宋前期的陈善云：“观子美到夔州以后诗，简易纯熟，无斧凿痕，信是如
弹丸矣。”（《扪虱新话》上集卷一）基本是对黄庭坚观点的复述。
① 《汉书》卷九九：“然非皇无所以郑重降符命之意。”颜师古注云：“郑重，犹言频烦也。”
也。”（《朱子语类》卷一四○）所谓“选诗”，即《文选》中选录的汉魏
六朝诗。②毫无疑问，李、杜二人都是善于学习汉魏六朝诗的，由于汉魏六朝
诗人在诗歌艺术上长期探索的成绩已凝聚在律诗这种新诗体之中，而杜甫显
然比李白更倾心于律诗，所以我们有理由说杜甫之学习“选诗”比李白有过
之而无不及。③但是朱熹说杜甫“渐放手”，也是符合事实的，杜甫的晚期诗
52书库推荐浏览： 陈贻焮